南韓 N 號房事件震驚亞洲，無論是其規模或影響程度，都令人震驚及憤怒：事件本身不但可以殘忍以及醜陋來形容，它發展的過程反映的也是旁觀者對於暴行的無視，甚至參與施暴的浮世繪。
南韓 N 號房事件震驚亞洲，無論是其規模或影響程度，都令人震驚及憤怒：事件本身不但可以殘忍以及醜陋來形容，它發展的過程反映的也是旁觀者對於暴行的無視，甚至參與施暴的浮世繪。
事件由2018 年年底開始，犯事人起初以Twitter 訊息聯絡事主，指他們的私隱照片被洩露，叫他們上一個網站確認。然而此為假網站，事主一按進去，就有一個假的Twitter 出現。事主輸入自己的帳戶及密碼，犯事人就由此取得資料。他們就用這些資訊獲取更多資訊，尤其他們有擔任公職的同黨。犯事人以資料勒索事主。事主害怕照片再傳出，就只好就範。當然，犯事人也不會就此停手，他們變本加厲地要求事主做事，包括在身上刻上「奴隸」等字樣、食糞便、甚至侵犯自己年幼的親人。收集了眾多的片段及偷拍照之後，犯事人就以不同身份銷售，有不同的價格讓人進入不同的Telegram 群組 (房間) 觀看。韓國數位性暴力中心表示，衍生出的群組數目至少達 56 個，並至少有廿六萬人觀看。以上看來，犯事人及事主似乎本身非親非故。然而，希望加入群組觀看這些不法照片的人，需要先提交一些證明，包括自己偷拍別人的相片。有參加者就將自己女朋友的私密照交出，間接地使自己親密的人成為下一位 N 號房的受害人。
[adrotate group=”3″]
事件在三月中曝光。筆者當日跟朋友談起，大家都十分憤怒。南韓朋友更加在社交媒體呼籲大家參加青瓦台的聯署行動，要求南韓政府嚴正處理。其後南韓總統文在寅下令徹查事件，而南韓的性別平等及家庭部部長李貞玉亦承認現行法例的不足，未能追上科技的發展。
以性為手段，以及沒有共同同意的行為，都構成性暴力。香港人對影像性暴力 (image-based sexual violence) 其實不陌生，2008 年的陳冠希及女藝人豔照流出事件正是一例。影像性暴力又被稱為報復式色情 (revenge porn)，近年再次成為大眾關心的議題，尤其在韓國近年多宗的女明星裸照被公開案件，令大家思考性暴力隨著時代改變，亦有不同的形態。影像性暴力很可能不涉及任何身體傷害，然而對當事人的心理壓力絕對不比其他種類的性暴力為低。簡單來說，有同意的性行為，不代表同意拍攝，亦不代表同意發佈。影像性暴力可以代表一連串或個別的行為，根據澳洲政府轄下的澳洲犯罪學研究所指出，影像性暴力包括在沒有得到同意下，製造、散佈、或要脅散佈有性意味的圖片或裸露照片。報復式色情一詞更來特別形容前度伴侶以親密照為分手的報復。歐洲性別平等研究所 (The European Institute for Gender Equality) 的研究報告 (2017) 指出雖然網絡暴力(包括起底、纏擾及欺凌) 對特別是女性的受害人帶來的不是肉體傷害，而是心理壓力。心理壓力令他們無法工作，經濟有壓力之餘，還可能要負擔訴訟。
科技發達，但法例往往追不上時代步伐。在香港偷拍案至今都未有適切的法例用以追究。2019年之前，由偷拍裙底至網上不實言論，律政司均廣泛使用不誠實取用電腦為控罪。然而早年一宗老師以電話偷拍試題案件，以同樣控罪起訴。最後高等法院駁回指控，指出被告們沒有侵入他人電腦截取或使用內在的資料，終審法院亦維持原判。反觀英國，去年成功立法懲處「偷拍裙底」，一年以降成功控罪令四人入獄。南韓亦有壓力團體希望建立性誘識 (Glooming) 法，阻止不法之徒跟兒童建立關係後，令他們戒心減少並對他們不利。修改法例，或者訂立專法，可以將犯事者繩之於法，亦令其他受害人更有信心可以透過法律得到公義。
[adrotate group=”3″]
不過，法律結果最多只是為受害人事後帶來一點補償。傷害已經造成，影像性暴力的可怕之處更在於它的傳播性，受害人永遠不會知道相片已經落在誰的手上。要終止性暴力，就必要由教育著手。今日的網絡教育，除了教學生 STEM 或 coding，可能更需要跟學生討論網上的性暴力，對個人資料敏感，亦尊重他人的身體自主權。N 號房事件之後，南韓亦有團體推動更全面的性教育，不單止學生需要性教育，家長老師亦需要學習，讓他們及早留意子女及學生，免於不法之徒的網羅。
最後以一個故事作結 : 1964 年3月一個清晨 28 歲的 Kitty Genovese 在工作後回家途中被一名男子襲擊及強姦，在送院途中死亡。後來記者收到資料指 Kitty 被襲時至少有38名目撃者，然而沒有人報警及伸出援手。後來記者深入調查這單案件，目擊者均表示「就算我們不報警，其他人都會行動。」或「我不希望捲入這事。」。這宗案件發展出後來心理學界的旁觀者理論 (Bystander Effect)，即是旁觀人數跟出手幫忙的人數成反比。今日網絡更發達，旁觀者的人數以幾何急升。N 號房的廿六萬名「顧客」，有些仍在狡辯，認為自己看一些付了錢的內容很理所當然。N 號房的確是南韓的產物，但這種文化不是南韓獨有，香港以至世界各地都有這種貶低他人身體價值的行為。N 號房就正正發出呼喊，詰問我們旁觀者還可以做甚麼。
（原文刊於信報，作者陳希彤）
假如對以上有興趣，你可能會希望知道更多：
[國語] 【The Glocal x 香港國際問題研究所 Podcast 系列】第四集 國際關係中的女性主義 (上)
[國語] 【The Glocal x 香港國際問題研究所 Podcast 系列】第五集 國際關係中的女性主義 (下)